La Coctelera

TRAS LAS PUERTAS

BLOG PERSONAL DE CINE Y CULTURA DE ALBERTO QUINTANILLA

21 Octubre 2009

'Saw VI' ha sido calificada 'X' ¿Por qué no ocurrió así con las anteriores de la saga?

Este viernes 23 de octubre iba a estrenarse la sexta parte de la saga SAW. Digo "iba" porque parece que al final no va a ser así. Y no va a ser así, ni más ni menos, porque la distribuidora del filme Walt Disney Motion Pictures no quiere perder dinero tontamente (lógico). La película solo puede estrenarse en salas X (y en España no queda casi ninguna), así que Walt Disney se comería con patatas las 300 copias que tenía previsto lanzar, lo cual es muy improbable que haga.

Todo esto ocurre porque el ICAA (Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales) ha optado por calificar a esta película como "X". Esto ocurre cuando se considera que las películas tienen imágenes pornográficas o "hacen apología de la violencia". Pues bien, en mi opinión esto suena a tomadura de pelo, sinceramente. Porque si se considera que esta sexta parte de "Saw" hace apología de la violencia, también se tenía que haber considerado de igual modo cuando se estrenaron la 1, la 2, la 3, la 4 y la 5 (como mínimo). Sin contar otras películas en las que se ven barbaridades brutales y pasan ese corte. No digo que no le pongan esa calificación (igual la merece) pero si piensan que es así, tenían que haberlo hecho mucho antes porque no parece que vaya a ser muy distinta de las otras.

Para evitar suspicacias una aclaración de dos párrafos: 

1. Yo no soy un gran fan de la saga, todo sea dicho. La primera entrega me pareció a ratos ingeniosa y la seguí con mucho interés en aquella sesión nocturna un viernes de madrugada en el cine. Me entretuvo y tenía su gracia aunque era una historia inverosímil a todas luces. Aún así, me gustó pero pensé que daba para un cortometraje y la alargaron demasiado. Si no la han visto, esta sí la recomiendo, por curiosidad, para fans del género de terror.

2. A la segunda parte, que ya me olía algo a chamusquina, le di una oportunidad por el precedente de la original. Me pareció bastante mediocre y repetitiva. Vamos, que el villano Jigsaw me parecía ya un petardo. Por eso, las siguientes entregas me las he ahorrado y no las vi y así haré también con la VI. Ya saben, salvo que me toque por tema laboral, procuro siempre elegir el cine que mis pupilas deben ver. Debe ser deformación profesional...

servido por Alberto 18 comentarios compártelo

18 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Tarquin Winot

Tarquin Winot dijo

Circuito muy similar al mío con la saga. Yo aguanté hasta la tercera y, qué quieres que te diga, podría ser una "X", perfectamente. No sé que habrán visto en ésta, pero me suena a publicidad gratuita que no impedirá su estreno.

21 Octubre 2009 | 06:51 AM

39escalones

39escalones dijo

Puede ser tanto una operación de marketing de las habituales (y que, ingeniosa o no, conmigo no ha colado porque no pienso verla) o un síntoma de la cada vez mayor exportación de la doble moral yanqui que empezamos a sufrir en Europa, o al menos en España. Empezamos a cogérnosla con papel de fumar en cuestiones que antes tratábamos con total naturalidad. Si resulta que es así, ocurrirá más veces y con más películas. Tiempo al tiempo.
Saludos.

21 Octubre 2009 | 08:48 AM

angel theangel

angel theangel dijo

Pues coincido bastante contigo amigo mío...
La primera fue entretenida...del resto no se que decir pues no las he visto...y esto de la calificación X me parece puro marketing

21 Octubre 2009 | 11:48 AM

galako

galako dijo

Por mí podrían haber puesto esta calificación para toda la saga. Sólo he visto la primera, por circunstancias, en DVD y ya me pareció demasiado asquerosita (para mi gusto), la llego a ver en una sesión nocturna en el cine y no duermo en una semana, jejeje Pero sí, suena a operación de marketing.

Ciao !!

21 Octubre 2009 | 01:45 PM

la mimesis

la mimesis dijo

Doble moral sería no calificarla de X. Es decir, admitir la violencia salvaje explícita pero no admitir el sexo explícito.
No sé si os dais cuenta que la distribuidora es DISNEY. Si, esa de Mickey Mouse, la sirenita y todo ese "entretenimiento para toda la familia" que nos llevan décadas vendiendo. Ahora nos venden una película en la que la extrema violencia es entretenimiento puro y duro también para toda la familia (las demás calificaciones son una recomendación, no una prohibición) y, por fin se han dado de bruces. Toda calificación del ICAA se puede recurrir antes de ser publicada pero DISNEY no lo ha hecho en este caso. ¿Por qué?

21 Octubre 2009 | 02:00 PM

Josep

Josep dijo

Vi la primera porque un amigo me la ensalzó mucho, y me pareció pasable; las otras ni las he visto ni las veré.

No me gusta el uso gratuíto de la violencia como única razón de ser de una saga que, en mi opinión, apesta.

La moralina estadounidense ya lleva unas décadas funcionando de forma ininteligible, porque acepta bodrios violentos como ésta pero censura escenas de contenido sexual como en los mejores tiempos del código Hays.

No alcanzo a comprender porqué los adolescentes, público al que van dirigidas casi el 90% de las películas, pueden ver violencia extrema pero no buenas tetas y culos.

Saludos.

21 Octubre 2009 | 04:00 PM

pepachi

pepachi dijo

Me parece estupendo que la clasifiquen X pero por qué SAW VI. Independientemente de que te guste o no, no deja de ser menos violenta que REC, Hostel, Viernes 13, Halloween, Scream,Habitación sin salida... y se me ocurren mil títulos con más violencia explícita que nunca se han clasificado de X. O que pasa que cuando se trata de crímenes sin sentido y matar por matar no es apología de la violencia? Tenéis razón en estados unidos son hipócritas y no se puede ver una teta pero te dejan ver SAW pero en España se puede ver todo el sexo del mundo siempre que sea made in Spain, también se puede ver Tesis hace 15 años porque es de Amenabar y sale Eduardo Noriega o REC porque es española.. o qué pasa que ninguna de esas películas hace apología de violencia. Lo que deberían hacer es controlar que no accedan menores de 18 años a ver cualquier tipo de película que se clasifique como tal, pero tiene narices que un adulto de 50 años no pueda ver en una sala de cine la sexta edición de una saga de las cuales se han visto sin problemas las otras V, sea de Disney o coproducida por Tele5. Además en SAW aunque las pruebas a las que son sometidas son brutales no es explícito y casi todos los que son sometidos a las pruebas son en parte gente que son corruptos y/o or su culpa ha muerto gente o de hecho han cometido crímenes. Resulta que si lo hace un superhéroe vestido con un traje la película es genial y él es el mejor.. pero lo hace tío que se vuelve un poco loco y se lleva a un género un poco gore resultad que es X... venga ya..

21 Octubre 2009 | 05:13 PM

Natalia

Natalia dijo

Yo iré a verla de todas todas. Aunque las últimas películas de la saga han perdido m ucho, no tengo remedio y sigo viéndolas, será masoquismo o algo así... La primera sí me gustó mucho.
En cuanto a lo de la clasificación X, decían por ahí que igual apuraban hasta mañana para intentar solucionarlo, aunque de momento no la anuncian, por si acaso (aunque bastante publicidad es esta que le estamos dando en los blogs e internet en general...).
En fin, pienso lo mismo que tú, que si esta la clasifican como X, las demás también lo eran, y otras muchas películas. Igual me parece un poco exagerada la clasificación, sobre todo porque ya se sabe qué tipo de película es...
Veremos en qué termina esto ;)

21 Octubre 2009 | 08:37 PM

Elena

Elena dijo

Todavía estoy flipando !!!!!! Se han vuelto locos ???? A qué viene esta idiotez ??? Me van a decir que SaW VI es peor que, por ejemplo, La Huérfana ?????? O que el resto de la saga SAW ?? O muchísimas otras ???? Si esta es su forma de apoyar el cine español, calificando de película X a una muy taquillera película americana, me pareece francamente penoso e inutil...... Y luego nos reimos de los americanos por lo recataditos que son..... Llevo un año esperando esta película, ahora me la tendré que ver Screener, enterarme de la 1/2 o menos y verla con una calidad francamente pésima..... porque la verdad no me imagino en una sala X....

Todavía espero esperanzada una rectificación por parte de la panda de inútiles e hipócritas responsables de esta ilógica censura.

21 Octubre 2009 | 10:04 PM

pepechu

pepechu dijo

La raiz de todos los males la tiene la ultraconservadora Disney. Sorprende que saliese adelante un producto como piratas del Caribe con la participación de Keith Richars que fue apartado de un plumazo de la promoción del filme. Tiemblo al pensar que se ha hecho con los derechos de MARVEL y las películas que puedan venir.
Los del ICAA... buf buf, no creo que hayan dado esa clasificación así sin más. A Disney le interesa que una de sus sagas más descargadas en internet fuese puesta así. Menos copias en distribución menos pasta pierde. Espero que no les dé por hacer una película las proximas navidades de dibujos animados sobre escribá de Balaguer y Mickey cojido de la mano del santo varón.
¿Que la película podría tener esa clasificación? Perfectamente. Pero ya por esa regla de tres metemos rec 2, el diario de los muertos, 30 dias de oscuridad. Veamos el lado positivo del asunto, si persisten en esto volverán los dos rombos, las pelis S, y las salas X tendrán público, gracias a esta falsa sociedad de moral puritana y própositos nauseabundos

21 Octubre 2009 | 10:33 PM

Elphaba

Elphaba dijo

A mí me suena también a estrategia comercial. De todas formas me molesta ese doble rasero para calificar obscenidades, según sea violencia o sexo, pero ni estoy de acuerdo ni dejo de estarlo en este caso porque lo cierto es que no he visto nada de la saga, ni tampoco me llama la atención.

¿Para obtener la calificación X basta con hacer apología de la violencia de un forma contundente, o es preciso que haya violencia explícita? "Funny games", la original austriaca, es apología de la violencia como pocas que he visto, sin prácticamente nada de violencia explícita, y sin embargo es considerada por muchos como obra maestra (a mí me gustó muchísimo en su día pero no sé si tendría ánimo para verla de nuevo) e incluso ha tenido su remake americano (que no he visto), también exhibido en nuestro país sin mayor escándalo.

21 Octubre 2009 | 10:41 PM

Raúl

Raúl dijo

Yo, uerido alberto, es que no he visto ninguna de las seis, con lo que opinar, resultará casi una temeridad.

22 Octubre 2009 | 12:44 AM

Manuel Márquez

Manuel Márquez dijo

A Disney, compa Alberto, le ha tocado el gordo con dos meses de antelación: de la incierta recaudación (pese a las trescientas copias) de una peli compitiendo con una pila de estrenos y con grandes posibilidades de síndrome de agotamiento (obvio, sexta entrega...), a un bombazo garantizado en DVD, del que, gracias al morbo despertado, se venderán chorrocientas mil copias. Cuando sea mayor, yo también quiero hacer pelis y que me las clasifiquen X...

Un abrazo.

22 Octubre 2009 | 08:20 AM

veronica

veronica dijo

Hola, he visto todas las peliculas y la verdad es que me han encantado!!
No tengo ninguna queja, sin duda ire a ver SAW XI en cuanto pueda!
eso va a gustos chicos.

22 Octubre 2009 | 03:56 PM

marc

marc dijo

Pues si yo tambien opino lo mismo, me encantan estas peliculas, asi que tambien las ire a ver sin duda, gracias.

22 Octubre 2009 | 03:58 PM

Alberto Q.

Alberto Q. dijo

Gracias a todos por las opiniones y el debate suscitado.

Acaba de comunicar DISNEY en una nota URGENTE que suspende el estreno:
TEXTUAL: "El estreno de la película Saw VI que estaba previsto para hoy viernes 23 de octubre ha sido suspendido por razones de calificación. Esta calificación ha sido recurrida y estamos a la espera de su resolución".

23 Octubre 2009 | 12:27 PM

Matritensis

Matritensis dijo

Yo creo que el tema no está en si es buena, mala o violenta, es un tema de libertad, un nuevo recorte de las libertades por los intereses particulares del Ministerio de Cultura.
Imagino que Tarantino tampoco tendrá cabida en esta España grande y libre en la que vivimos ¿no?

23 Octubre 2009 | 04:12 PM

Fernando

Fernando dijo

Hola amigo !

Me gustaría saber quién calificó Saw VI como apología de qué, al tiempo que Mentiras y Gordas chorrea por los 4 costados escenas sin sentido, apología de la violencia, de la borrachera y del desnudo innecesario...

Ah !, me olvidaba que la Sinde escribió el guión...

25 Octubre 2009 | 12:19 PM

Los comentarios están cerrados


Sobre mí

Avatar de Alberto

TRAS LAS PUERTAS

Madrid, España
ver perfil »
contacto »
Periodista residente en Madrid. Cinéfilo y amante de la cultura. Actualmente, soy redactor en el GRUPO editorial G+J. He trabajado en ELPAIS.com, CADENASER.com, IBLNEWS.com, INFOXXI.es, editorial AMÉRICA IBÉRICA, editorial ALIMARKET, Sportec.com, IBM, CADENA RADIO VOZ, etc...

CONTACTO POR MAIL: traslaspuertas(arroba)yahoo.es

¡SUSCRÍBETE AL BLOG!

*Redactor DE PASIONPORELCINE.es

*Los contenidos de PASIONPORELCINE también ¡en MYSPACE!

*Participante en la tertulia sobre el futuro del cine de RADIOCINE

*Entrevistado por RADIOCINE en la 23 Gala de los Goya (2009)

*VER VIDEOCLIP REALIZADO AL GRUPO 'SPOOK'

*ANALIZAN MI BLOG AQUÍ

*MI CANAL VIMEO

*MI CANAL YOUTUBE

*TODOS LOS POST DE ESTE BLOG EN UN CLICK (cine y más cosas)



ecoestadistica.com (desde el 9/8/2008)

Fotos

Alberto Q todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Enlaces

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera